舛添要一の「虚像」を増幅し続けたメディアの罪、それを丸呑み・便乗した都民の罪

青島幸男、石原慎太郎、猪瀬直樹、舛添要一に共通するもの――都民がなぜこの連中を知事に選んだのか！　問題の核心は、そこにある

　テレビ番組などは、まるでハンでも押すように、
　「舛添要一は、せこい」
　などと論評しているが、そんなことは、とうの昔からわかっていたこと。
　徹底的に報道しなかっただけだ。

　テレビほかのメディアは、舛添要一のそういう薄汚れた「裏の顔」に気づいていながら、舛添要一の「裏の顔」を無視して「表の顔」だけを報道し続けてきた。
　その罪は大きいのだ。

　そういう偏向した報道姿勢がなければ、今日のような事態に至る前に、舛添は政治家として轟沈していたはずだ。
　メディアの罪は大きい。

　近年の都知事である青島幸男、石原慎太郎、猪瀬直樹、舛添要一は、皆、テレビに出演しまくって、顔と能弁をアピールし続けた。
　テレビをはじめとするメディアは、彼らの「虚像」を増幅し続けることで、ゆがんだイメージづくりを手助けしてきたのだ。

　メディアの記者連中は、そういうことを考えることもなく、記者会見する舛添要一に厳しい質問を投げ続けていた。

　「どこか、おかしくないか？」

　青島幸男も、公私混同していた。
　石原慎太郎も同様で、息子の画家の絵を公私混同して買っていた。
　猪瀬直樹は、道路公団の怪しげな金をとことん追求しながら、徳洲会から裏金をもらっていた。
　「公僕」とか「滅私奉公」という使命感があれば、そんなことはしないはず。

　彼らは、正義感を前面に押し出して、知名度を上げて、本を書いて稼ぎまくった。
　彼らの違いはといえば、逃げ方がうまいか下手かの違いがあるだけだ。

　都民も都民だ。「裏の顔」を知らずに、虚像である「表の顔」を信じて、彼らを選んだ。
　今回の「舛添要一問題」は、そのツケがたまたま回ってきただけだ。

（城島明彦）